首页> 外文OA文献 >Influencia de la advección de calor sensible en la precisión de los métodos de cálculo de la evapotranspiración de referencia en el valle del Guadalquivir
【2h】

Influencia de la advección de calor sensible en la precisión de los métodos de cálculo de la evapotranspiración de referencia en el valle del Guadalquivir

机译:感热平流热对瓜达尔基维尔河谷参考蒸散量计算方法精度的影响

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

El método más generalizado de cálculo de las necesidades de agua de los cultivos, propuesto por Doorenbos y Pruitt (1975), obliga a calcular previamente la llamada evapotranspiración de referencia (ETo). Se dispone de numerosos métodos para ello, principalmente en función de las variables meteorológicas. Durante los años 1999, 2000 y 2001 se realizó una evaluación lisimétrica diaria y horaria de diferentes métodos de estimación de la ETo, en las condiciones advectivas del valle del Guadalquivir en Córdoba. Para ello se utilizaron un lisímetro gravimétrico, con una resolución de 0.02 mm h-1, y una estación agrometeorológica automática, que registraron valores horarios de evapotranspiración y de las principales variables meteorológicas, respectivamente, ubicados sobre una parcela de festuca (Festuca arundinacea Schreb.). Para estimaciones diarias, los métodos más precisos fueron, por este orden, el de Penman, con una función de viento ajustada a las condiciones locales, y el de Penman-Monteith FAO-56. Los tres métodos evaluados recomendados en el manual FAO-24 dieron lugar a sobrestimaciones considerables. Para estimaciones horarias, el método de Penman-Monteith subestimó para valores de alta demanda evaporativa y viceversa, mientras que el basado en la ecuación de Penman, ajustado con una función de viento para la condiciones locales, volvió a mostrarse el más preciso. Se llevó a cabo un análisis de la capacidad predictiva de los diferentes métodos de estimación en función de la intensidad del proceso advectivo. Dada su precisión para diferentes valores del índice de advección (IA), el método de Penman- Monteith FAO-56 se presentó como el más adecuado para las condiciones del estudio. Los demás métodos mostraron una tendencia a subestimar con el aumento del índice de advección, a excepción del método Penman FAO-24, si bien este último tampoco dio estimaciones precisas para ningún valor de IA, por lo que su utilización en este tipo de ambientes no puede ser aconsejada
机译:Doorenbos和Pruitt(1975)提出的最通用的计算作物需水量的方法需要事先计算所谓的参考蒸散量(ETo)。有许多方法可用于此,主要取决于气象变量。在1999年,2000年和2001年期间,在科尔多瓦的瓜达基维尔河谷的对流条件下,每天和每小时对不同的ETo估算方法进行溶度测定评估。为此,使用了分辨率为0.02 mm h-1的重量测定仪和一个自动农业气象站,分别记录了羊茅(Festuca arundinacea Schreb)上的蒸散量的每小时值和主要气象变量。 )。对于日常估算,最准确的方法依次是风函数已根据当地条件调整的Penman方法和Penman-Monteith FAO-56方法。 FAO-24手册中建议的三种评估方法导致了高估。对于每小时的估算,Penman-Monteith方法低估了高蒸发需求的值,反之亦然,而基于Penman方程的方法(根据当地条件用风函数进行了调整)又是最准确的。基于对流过程的强度,对不同估算方法的预测能力进行了分析。鉴于其对流指数(IA)的不同值的精度,Penman-Monteith FAO-56方法被认为是最适合研究条件的方法。除FAO-24 Penman方法外,其他方法均表现出低估对流指数的趋势,尽管后者没有提供任何AI值的精确估计,因此在此类环境中的使用没有可以建议

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号